摘要：

苏联解体以来，作为苏联最后历史阶段的戈尔巴乔夫改革始终是中国改革道路的一个比较对象。在很多研究者看来，中国改革的成功与戈尔巴乔夫改革的失败恰成对照。但在具体的论述中，所谓"成功"和"失败"又颇具歧义，其背后蕴含着对社会主义体制改革的不同理解。2018年是中国改革开放40周年，中国的改革事业正面临新的形势和新的问题。毫无疑问，坚持改革开放是中国特色社会主义道路的既定方向，但对如何深化改革也存在不同的认识，其中包含着如何认识和总结苏联社会主义模式失败的教训。因此，在这个时间点上讨论已经成为历史的苏联模式的最后阶段，具有以史鉴今的特殊意义。

戈尔巴乔夫改革作为一个历史研究课题，首先需要收集整理反映这一阶段客观历史进程的历史资料，同时也需要借鉴俄罗斯学者及国际学术界在这一研究领域的学术成果。关于戈尔巴乔夫改革的研究是与苏联解体后的历史进程同步的，迄今已经积累了相当的研究成果，但大多仍属于国际政治领规的观察和评述，真正具有历史学深度的论著还不多见，即使在俄罗斯学界亦是如此。面随着时间的推移和史料的丰富，对这一课题的历史研究正在展开，并将成为今后的学术主流。从这个意义上说，中国学者目前的研究也正处在这样的学术演进的潮流中。作为"优秀青年学人支持计划"之一，《探索与争鸣》组织了对复旦大学薛小荣副教授主撰的《戈尔巴乔夫改革研究》丛书的研讨，并形成了一组专题论文。丛书作者和参与研讨的学者围绕戈尔巴乔夫改革和苏联模式社会主义体制所提供的历史教训，从不同的角度和层次展开比较深入的讨论，表达了对这一历史课题的现实关切，也在一定程度上反唳了中国学者尤其是青年学者在苏联史研究领域的学术旨趣。

戈尔巴乔夫改革和苏联模式的兴衰是一个复杂的历史现象，对这一历史现象的研究需要长期的学术探索，目前的研究仅仅是个开始。恩格斯在为马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》第三版写的序言中说:"他对当前的活的历史的这种卓越的理解，他在事变刚刚发生时就对事变有这种透彻的洞察，的确是无与伦比。但是要做到这一点，就需要像马克思那样深知法国历史。……马克思不仅特别偏好地研究了法国过去的历史，面且还考察了法国当前历史的一切细节，搜集材料以便将来所用。如果将戈尔巴乔夫改革这样的历史现象放在历史的长时段中考察，那么今天人们的研究就像当年马克思对刚刚过去的事变——"活的历史"的研究，特别需要凭借长期积累的历史学养来洞察历史现象背后的本质。我们当为之面努力。